☰
काठमाडौँ । पछिल्ला वर्षमा नेपालमा विभिन्न सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूको प्रयोगमा तीव्र रुपमा बढिरहेको छ । सबैभन्दा लोकप्रिय सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूमा फेसबुक, एक्स (पहिले ट्विटर), टिकटक, इन्स्टाग्राम, स्न्यापच्याट, इन्स्टाग्राम र लिंक्डइन समावेश छन् ।
नेपालमा फेसबुकले सामाजिक सञ्जाल परिदृश्यमा बलियो प्रभुत्व कायम राखेको देखिन्छ । नेपोलियनक्याटको तथ्याङ्क अनुसार, अगस्ट २०२४ सम्म नेपालमा १६,४७९,५०० फेसबुक प्रयोगकर्ताहरू थिए, जुन जनसंख्याको ५१.६ प्रतिशत हो। यी मध्ये ५५.९ प्रतिशत पुरुष थिए।
यद्यपि, वयस्क प्रयोगकर्ताहरू टिकटकतिर सर्दै जाँदा र GenZ ले टिकटक र इन्स्टाग्राम जस्ता प्लेटफर्महरूलाई बढ्दो रूपमा समर्थन गर्दै जाँदा फेसबुकको प्रयोगकर्ता आधार बिस्तारै घट्दै गइरहेको छ । यसैबीच, एक्स लोकप्रियता प्राप्त गर्दैछ, विशेष गरी समाचार-प्रेमी र राजनीतिक रूपमा संलग्न प्रयोगकर्ताहरू माझ । तर यो राजनीतिक प्रचारको लागि एक उपकरण पनि बनेको छ, विभिन्न राजनीतिक दलहरूका ‘साइबर सेनाहरू’ अनलाइन स्मीर अभियान र चरित्र हत्यामा संलग्न छन्। यो विषाक्त वातावरणले बुद्धिजीवी र विचारशील प्रयोगकर्ताहरूलाई प्लेटफर्मबाट टाढा धकेल्दै छ।
अर्कोतर्फ, लिंक्डइन नेटवर्किङ र करियर विकासका अवसरहरू खोज्ने पेशेवरहरूमाझ लोकप्रियतामा निरन्तर बढिरहेको छ। गलत सूचना, गलत सूचना, घृणायुक्त भाषण र साइबर अपराधको फैलावट विश्वव्यापी रूपमा एक गम्भीर मुद्दा बनेको छ। धेरै देशहरूले यी चिन्ताहरूलाई सम्बोधन गर्दै अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको सम्मान गर्ने तरिकाले सामाजिक सञ्जाललाई कसरी नियमन गर्ने भन्ने कुरामा जुधिरहेका छन्। धेरै युरोपेली राष्ट्रहरूले सन्तुलित दृष्टिकोणहरू विकास गरेका छन् भने, बंगलादेश सहित धेरै दक्षिण एसियाली देशहरूले राजनीतिक विरोधलाई दबाउन सामाजिक सञ्जाल नियमहरू प्रयोग गरिरहेका छन्।
नेपाल पनि यसको अपवाद छैन। १५ वर्षभन्दा बढी समयदेखि पत्रकारहरूलाई पक्राउ गर्न र आलोचकहरूलाई कसीमा राख्नका लागि इलेक्ट्रोनिक लेनदेन ऐनको धारा ४७ को दुरुपयोग गरेका छन्। केही समयअघिदेखि यो प्रवृत्ति तीव्र रुपमा बढिरहेको छ । सत्तारूढ दलका नेताहरूले असहमति व्यक्त गर्नेहरूलाई लक्षित गर्दै बढ्दो रूपमा। सरकार वा राजनीतिक दलहरूको आलोचनालाई प्रायः नक्कली समाचार वा घृणायुक्त भाषणको रूपमा गलत वर्गीकृत गरिन्छ, जबकि यो स्पष्ट रूपमा होइन।
गत वर्ष सरकारले देशको संघीय संसदको माथिल्लो सदन राष्ट्रिय सभामा सामाजिक सञ्जाल ऐन विधेयक पेश गर्यो। विधेयकले धेरै आधारभूत त्रुटिहरूका कारण सार्वजनिक बहस सुरु गरेको छ । पहिलो र प्रमुख कुरा भनेको त्रुटिपूर्ण विधायी प्रक्रिया नै हो: परामर्शमा संलग्न सरकारी अधिकारीहरूले साँघुरो, नोकरशाही दृष्टिकोण अपनाएका छन्।
कर्मचारीतन्त्र भित्र एउटा यस्तो विश्वास छ कि केवल एउटा विभाग सिर्जना गरेर नियमन हासिल गर्न सकिन्छ। यो दृष्टिकोणले यो कुरा स्वीकार गर्न असफल हुन्छ कि डिजिटल प्लेटफर्महरूलाई नियमन गर्नु परम्परागत मिडिया जस्तै रेडियो, टेलिभिजन वा छापा माध्यमहरूको निरीक्षण गर्नु भन्दा धेरै जटिल छ जुन ऐतिहासिक रूपमा सञ्चार तथा सूचना प्रविधि मन्त्रालय र यसका मातहत निकायहरूद्वारा शासित छन्।
सामाजिक सञ्जाल नियमन बहुआयामिक र दूरगामी छ। कुनै पनि राज्य निकायले वास्तविक रूपमा सम्पूर्ण जनसंख्याको निगरानी गर्न सक्दैन। मन्त्रालयले नेपाल पत्रकार महासंघ, प्रमुख राजनीतिक दलहरूसँग सम्बद्ध पत्रकारहरूको संगठन र सत्तारुढ दलहरूसँग नजिक रहेका मुट्ठीभर गैर-सरकारी संस्थाहरू जस्ता सरोकारवालाहरूसँग मात्र परामर्श गरेको देखिन्छ। राजनीतिक क्षेत्र बाहिरका स्वतन्त्र शिक्षाविद् र विज्ञहरू प्रक्रियाबाट धेरै हदसम्म बहिष्कृत छन्।
यो मुद्दा सामाजिक सञ्जाल विधेयकहरूमा मात्र सीमित छैन; अन्य मिडिया-सम्बन्धित कानूनहरूमा पनि यस्तै समस्याहरू छन्। संसदसँग आधारभूत त्रुटिहरू सच्याउने अधिकार भए पनि, सांसदहरूसँग प्रायः आवश्यक विशेषज्ञताको अभाव हुन्छ। धेरैजसो गैरसरकारी संस्थाहरूबाट प्राप्त ब्रीफिंगमा भर पर्छन्। यो सीमित इनपुट, तिनीहरूको प्रायः कमजोर शैक्षिक पृष्ठभूमिसँग मिलेर, अपर्याप्त साबित हुन्छ। सांसदहरूले विधायी प्रक्रियामा अर्थपूर्ण रूपमा संलग्न हुनुको सट्टा पत्रकारहरूलाई सन्तुष्ट पार्न मात्र चिन्ता व्यक्त गर्छन्।
माथिदेखि तलसम्म, विधेयक समस्याहरूले भरिएको छ। प्रस्तावनाले नेपाल पक्ष रहेको अन्तर्राष्ट्रिय सन्धि र महासन्धिहरू र अन्य कानुनी दस्तावेजहरूप्रति प्रतिबद्धता पुष्टि गर्न असफल भएको छ। देशले अभिव्यक्ति र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई कायम राख्न आफ्नो पूर्ण प्रतिबद्धता व्यक्त गर्दै अन्तर्राष्ट्रिय सन्धि र महासन्धिहरूमा हस्ताक्षर गरेको छ। तर ती अन्तर्राष्ट्रिय महासन्धिहरूले राखेका सिद्धान्तहरू प्रायः धेरै नेपाली राजनीतिज्ञहरूको साँघुरो बुझाइसँग बाझिन्छन् जसले आलोचनालाई लोकतान्त्रिक अधिकारको सट्टा खतराको रूपमा हेर्छन्।
